übersetzt aus der Videoaufzeichnung von Georg Keppler
Fußnoten & [eckige Klammern] vom Übersetzer
Hallo zusammen, hier ist ihr HHS Secretary [1] Robert F. Kennedy Jr.
Heute möchte ich zu ihnen über eine kontroverses Thema sprechen das sie und ihre Familie während einen globalen Gesundheitsnotfalls direkt betreffen könnte.
Letztes Jahr hat das Führungsgremium der World Health Organisation einige weitreichende Gesetzesänderungen zu ihren Internationalen Health Regulations - auch bekannt als IHR Vorschriften - vorgenommen.
Diese Vorschriften legen die legalen Rahmenbedingungen fest, die Ländern Rechte und Pflichten für die Bewältigung von Gesundheitsgeschehen mit globaler Auswirkung geben.
Die Frist diesen Gesetzesänderungen abzulehnen läuft nächste Woche ab - und wir lehnen sie ab. Ich möchte ihnen erklären warum.
Der erste Grund ist nationale Souveränität. Nationen die die neuen Vorschriften akzeptieren, übertragen ihre Entscheidungsgewalt in Gesundheitsnotfällen an eine nicht gewählte internationale Organisation die Lockdowns, Reisebeschränkungen kann, oder jegliche andere Maßnahmen die sie für tauglich hält.
Tatsächlich braucht sie nicht einmal einen Notfall auszurufen - potentielle Risiken für die öffentliche Gesundheit reichen aus um aktiv zu werden.
Bevor wir der WHO so viel Entscheidungsgewalt geben, sollten wir zumindest zu einer gründlichen öffentlichen Debatte auffordern, insbesondere weil das Abkommen kein offizieller Vertrag ist und es den US Senat umgeht, der eine Schlüsselrolle dabei spielt größere internationale Verpflichtungen ordnungsgemäß zu beaufsichtigen.
Erschwerend kommt hinzu, dass die neuen Vorschriften in extrem umfassender Sprache verfasst sind, was der WHO beispiellose Macht gibt. Sie schreiben Ländern vor, Systeme der „Risiko Kommunikation“ zu erstellen, damit die WHO global vereinheitliche Nachrichtenübermittlung implementieren kann.
Das öffnet die Tür für die Art von Informations-Narrativ, und Propaganda, und Zensur die wir während der COVID Pandemie erlebt haben. Wir wollen nicht zusehen, wie diese Art von System noch mehr zur Norm wird.
Das Abkommen enthält auch Vorschriften für globale Systeme von Gesundheits-Ausweißen und Impfpässen, und eine zentralisierte medizinische Datenbank. Das legt die Grundlage für die globale medizinische Überwachung jedes einzelnen Menschen.
Wenn die WHO eine unfehlbare Behörde unbefleckt von industriellem Einfluß wäre, würden wir vielleicht darüber nachdenken diese neuen Vorschriften zu akzeptieren. Unglücklicherweise hat die COVID Pandemie Gegenteiliges bewiesen.
Während COVID hat die WHO versagt internationale Gesundheitsregeln durchzusetzen, die es bereits seit Generationen in Kraft waren. China hat wichtige Information über den Ausbruch über Monate zurück gehalten – ohne ernsthaften Konsequenzen oder Kritik seitens der WHO begegnen zu müssen.
Wie es im 2024 Congressional Oversight Report [2] steht: „Die WHO war falsch informiert, der Zutritt zu China wurde ihr versagt, und sie wurde dazu benutzt die rücksichtslose Handlungsweise der Chinesischen Kommunistischen Partei zu verdecken.“
Diese und andere Gräueltaten machen eins klar: Wir müssen nationale und lokale Autonomie stärken um globale Organisationen in Grenzen zu halten, und eine tatsächliches Gleichgewicht der Kräfte wieder herzustellen.
Von all dieser bürokratische Sprache verdeckt, was auf dem Spiel steht ist eine Vision wie unsere Zukunft sein soll. Werden wir zu Untertanen eines technokratischen Kontrollsystems das „Gesundheits-Risiken“ und „Pandemisches Vorbereitet-Sein“ als Trojanische Pferde benutzt um grundlegende demokratische Freiheiten zu beschneiden? Wollen wir eine Zukunft in der jede Person, jede Bewegung, jede Transaktion, und jeder menschliche Körper rund um die Uhr überwacht wird?
Nun, ich will nicht zu sehr schwarzsehen. Die neuen Vorschriften sind in sich selber kein medizinischer Totalitarismus. Tatsächlich wurden sie vielleicht mit guten Absichten verfasst. Aber sie sind definitiv ein Schritt in die falsche Richtung. Darum lehnen wir die Gesetzesänderungen ab, nicht nur im Auftrag unserer eigenen Bürger, sondern im Auftrag der ganzen Welt.
Im Grunde könnte Amerika die WHO einfach ignorieren. Doch wenige Länder haben soviel Macht wie die Vereinigten Staaten. Obwohl viele der Gesetzesänderungen nicht-bindend formuliert sind, ist es für viele Länder schwer ihnen zu widerstehen, besonders wenn sie von der Finanzierung durch die WHO und ihren Partnerschaften abhängen.
Aus diesen Gründen ergreifen wir die Führungsrolle - um Gesetzesänderungen zu verhindern die für die ganze Welt schlecht sind.
Ich möchte betonen dass Präsident Trump und ich mit der Ablehnung dieser Gesetzesänderungen nicht internationale Zusammenarbeit ablehnen. Wir können mit anderen Nationen zusammen arbeiten ohne Bürgerrechte zu gefährden, ohne unsere Konstitution zu untergraben, und ohne die überaus geschätzte Souveränität von Amerika abzugeben.
Das ist meine Zusicherung an sie. Das ist Präsident Trumps Zusicherung an sie.
Danke und möge Gott sie alle segnen und möge Gott ihr Land segnen.
KI Mitschrift auf YouTube
0:00
Hello everyone, this is your HHS secretary,
0:03
Robert F. Kennedy, Jr. I want to speak
0:06
to you today about a controversial issue
0:08
that could directly impact you and your family
0:11
during a global health emergency.
0:13
Last year, the World Health
0:15
Organization's governing body made some
0:17
far-reaching amendments to its International Health
0:20
Regulations—otherwise known as the
0:22
“IHR regulations.” These regulations establish
0:27
the legal framework that gives countries
0:29
rights and responsibilities for managing
0:31
public health events with global impact.
0:35
The deadline to reject these amendments
0:37
is next week—and we are rejecting them,
0:40
so I would like to explain to you why.
0:42
The first reason is national sovereignty.
0:45
Nations who accept the new regulations
0:47
are signing over their power
0:49
in health emergencies to an unelected
0:51
international organization that could order
0:55
lockdowns, travel restrictions,
0:57
or any other measures it sees fit.
1:00
In fact, it doesn't even need to declare
1:02
an emergency — "potential public health
1:04
risks” are enough for it to initiate action.
1:07
If we're going to give the WHO that much power,
1:10
we should at least invite a thorough
1:12
public debate, especially since the agreement
1:14
isn't an official treaty and it bypasses the U.S.
1:18
Senate, which plays a key role
1:21
in ensuring major international commitments
1:23
receive proper democratic oversight.
1:25
To make matters worse, the new regulations
1:28
employ extremely broad language
1:30
that gives the WHO unprecedented power.
1:34
They require countries to establish systems
1:37
of “risk communication” so that the WHO can
1:40
implement unified public messaging globally.
1:44
That opens the door to the kind of
1:45
narrative management, and propaganda,
1:47
and censorship that we saw during the COVID
1:50
pandemic. We don't want to see
1:52
that kind of system institutionalized
1:54
even further. The Agreement
1:57
also contains provisions about global systems
2:00
of health IDs, vaccine passports,
2:03
and a centralized medical database.
2:06
It lays the groundwork for global medical
2:08
surveillance of every human being.
2:11
Maybe if the WHO were an infallible authority
2:14
untainted by industry influence,
2:17
we would consider accepting the new regulations.
2:20
Unfortunately, the COVID pandemic
2:22
demonstrated otherwise. During COVID, the
2:25
WHO failed to enforce the International
2:27
Health Regulations that were already in place
2:29
for generations. China withheld
2:32
critical information about the outbreak
2:34
for at least a month—and faced
2:36
no real consequences or criticisms from WHO.
2:40
As the 2024 Congressional Oversight Report
2:43
put it: “The WHO was misinformed,
2:47
denied access to China, and used as a cover
2:50
for the Chinese Communist Party's reckless action.”
2:53
These and other atrocities make one thing clear:
2:56
we must strengthen national and local autonomy
2:59
to hold global organizations in check
3:02
and to restore a real balance of power.
3:06
Underneath all the bureaucratic language,
3:08
what's at stake here is a vision for our future.
3:12
Are we going to be subjects
3:14
to a technocratic control system
3:16
that uses “health risks” and “pandemic
3:18
preparedness” as a Trojan Horse
3:20
to curtail basic democratic freedoms?
3:24
Do we want a future where every person,
3:26
every movement, every transaction,
3:28
and every human body is under surveillance
3:31
at all times? Now I don't want
3:33
to be too alarmist. The new regulations
3:35
aren't in themselves medical totalitarianism.
3:39
In fact, they were perhaps written
3:42
with good intentions. But they are definitely
3:45
a step in the wrong direction.
3:47
That's why we are rejecting the amendments,
3:49
not only on behalf of our own citizens,
3:51
but the whole world. After all, America
3:54
could simply ignore the WHO. But few
3:58
other countries are as powerful
3:59
as the United States. Even though
4:01
many of these amendments are phrased
4:03
to be non-binding, as a practical matter,
4:06
it's hard for many countries to resist them,
4:08
especially when they are dependent
4:10
on the WHO funding and its partnerships.
4:14
That's why we’re taking leadership
4:16
to stop an agreement that's bad
4:17
for the entire world. I want to be clear that
4:20
in rejecting these amendments,
4:22
President Trump and I are not rejecting
4:24
international cooperation.
4:26
We can cooperate with other nations
4:28
without jeopardizing our civil liberties,
4:30
without undermining our Constitution,
4:32
and without ceding away America's
4:35
treasured sovereignty. That’s my commitment
4:38
to you. That's President Trump's
4:39
commitment to you. Thank you
4:41
and God bless you all and God
4:43
bless our country.
U.S. Department of Health and Human Services, 18-Jul-25