Irgendwann zu Beginn seiner Amtszeit sagte Olaf Scholz vor laufenden Kameras, dass solange er Kanzler sei, Deutschland nicht in den Ukrainekrieg eintreten werde. Das hat sich, obwohl zum damailigen Zeitpunkt vielleicht ehrlich gemeint, als Halbwahrheit heraus gestellt. Wir schicken zwar keine Soldaten in den Krieg, aber alles andere, und die wirtschaftliche Ausblutung wird immer dramatischer.
Ich bin dafür dass meine Steuergelder für den Frieden eingesetzt werden. Die einzige große Partei die das, den Frieden, in ihrem Programm hat ist die AfD. Das ist die für mich extrem unbequeme Wahrheit. Es nützt nicht sie zu verschleiern und der AfD stattdessen die gleiche Kriegstreiberrei der damaligen NSDAP zu unterstellen. Die Kriegstreiber sind zurzeit SPD, die Grünen, FDP und die CDU (kleinere Parteien nicht berücksichtigt). Autsch! 
Auch unter Berücksichtigung, dass im Falle einer Regierungsbildung mit AfD Beteiligung der Stop unserer alles-außer-Soldaten Kriegsbeteiligung garantiert ist, verspricht keine andere Partei das auch nur zu versuchen. Wen also soll ich wählen?
Diese Frage muss ich mir und sie sich selber beantworten. Keiner kann mir die Verantwortung dafür abnehmen, und ihnen auch nicht. Dazu kommt noch ein Punkt, für mich Themen-verwandt, die geplante Impf-Entmündigung der Weltbevölkerung über das Instrument WHO. Auch hier ist die AfD die einzige Partei die das klar ablehnt und entsprechend abstimmt. Angesichts der allgemeinen Abnahme von Gesundheit im Kielwasser der Covid-Affäre - Geimpfte, Infizierte und Ungeimpfte sehe ich in meinem Umfeld gleichermaßen von daraus erwachsender Immunschwäche betroffen - kommen mir die Impfpläne wie ein drohenden Weltkrieg vor: Nationen-übergreifende politische und wirtschaftliche Machterhaltung gegen das Wohl der Völker aller Länder. Während der IS noch ideologisch begrenzt operierend auf Rekruten mit islamischem Hintergrund angewiesen war/ist, sind die Pläne weltweiter Zwangsimpfung nur noch von Macht geleitet: wer ist mächtig genug sich dem dann legalen Impfzwang zu entziehen, und wer nicht? Was macht menschenfeindliches Tun möglich?Zwei Bestrebungen kommen unvorteilhaft zusammen. Auf Seiten der von Entmündigung Betroffenen (Schafen) ist es Bequemlichkeit, seitens der Schäfer ist es Eigennutz. Die Geschichte der Menschheit ist eine sich endlos wiederholende Schleife des Zusammenspiels dieser beiden Strömungen. Nicht mehr aushaltbarer Eigennutz treibt die Schafe aus purem Überlebensdruck zu umwälzenden Aktionen, die neue Schäfer an die alten Schaltstellen spült.Ob wir aus dieser Endlosschleife jemals herauskommen? Es wird auch, und vielleicht vor allem davon abhängen, ob Information-Verschleierung zukünftig rechtzeitig als Lüge entlarvt wird. Eigentlich ist das gar nicht besonders schwer, wenn nicht Bequemlichkeit menschliche Schafe dazu verleiten würde sich das Ende auf der Schlachtbank auszureden, und sie dadurch tatenlos darauf warten lässt. Erst wenn täglich so viele Schafe zur Schlachtbank geführt werden, dass es sich die verbleibenden nicht mehr schön reden können, schreiten sie gezwungenermaßen zur Tat. Die ist dann ungeplant, chaotisch, blutig; die Revolution frisst ihre Kinder und gemäßigte Machtmenschen werden allmählich wieder an den neuen und alten Schalthebel zu Schäfern. Das ist ganz im Sinne der Schafe die sich lieber verwalten lassen, als selbst die Verantwortung einschließlich der Möglichkeit des Irrens zu übernehmen. "Verschleiern" ist eine gemeinsame GewohnheitIch habe die Synonyme von "verschleiern" gegoogelt. An Platz 1 kam eine Anzeige zu einer Reihe von Vorlagen für wasserdichter Verschwiegenheitserklärungen wenn ein Arbeitsvertrag aufgelöst wird. Im Folgenden habe ich 314 Synonyme in 27 Gruppen gefunden, wie: verbergen, verstecken, manipulieren, vertuschen, fälschen, verheimlichen, verdunkeln, beschönigen, zudecken, entstellen, bagatellisieren, verhehlen, verhüllen, verdecken, tarnen, vernebeln, einfiltrieren, euphemistisch ausdrücken, schönrechnen, verharmlosen, unkenntlich machen, herunterspielen, verbrämen, verwischen, .., und nicht zuletzt "maskieren".Abseits vom Kopftuch geht es um die Verschleierung der beabsichtigen Bedeutung der Kommunkiation, indem die Nachricht schwer verständlich gemacht wird, normalerweise mit verwirrender, mehrdeutiger Sprache (wikipedia).Hinterher kann ich dann sagen "aber ich hab's so doch gesagt, du hast es nur nicht hören wollen". Dazu habe ich ein paar praktische Beispiele:
Das Gegenteil davon ist Dinge klar auszudrücken, unmißverständlich. Das habe ich oben gemacht, und es ist nicht schön. Im täglichen Leben sind das, verschleiern & klar ausdrücken, zwei Extreme zwischen denen sich das Leben abspielt. Wenn jemand die Wahrheit nicht hören will, wer bin ich um ihn dazu zwingen zu dürfen? Und wenn jemand die Wahrheit hören will, wer bin ich um sie zu verschleiern? Wenn also immer mehr Menschen die Wahrheit hören wollten... Auch hier geht es nicht um unveränderliche Treue zu einem der Extreme. Tag und Nacht gehen fließend ineinander über, das ist vollkommen natürlich und schön. Unnatürlich wird's wenn ich ständig den Tag zur Nacht macht und umgekehrt. Wenn's einer macht, kein Problem. Aber viele oder gar alle lassen es zu einem echten Problem werden. Es wächst bis das künstliche (menschliche) System hinter der widrigen Ordnung zusammenbricht - ungeplant, chaotisch, blutig. 
Die Wahrheit ist tatsächlich dynamisch, wird in beiden Extremen zur Lüge. Ihre fragile Existenz kann nicht in Stein gemeißelt werden, ist abhängig vom Wohlwollen der Beteiligten füreinander. Auch die Extreme gehören manchmal zum Wohle aller, aber eben nur selten, keinesfalls im Dauerbetrieb. Dafür taugt eher der Bereich um den Mittelwert, aber eben auch nicht immer. Um's gegenseitiges Wohlwollen kommen auf Dauer nicht drum herum. Der Mensch kann nur Gutes tun wenn Gutes von ihm erwartet wird. Das, in Summe, trifft auch auf Kanzler Olaf Scholz zu, auf Donald Trump, und Vladimir Putin. Wenn ich Schlechtes von ihnen erwarte mache ich ihnen das Leben schwerer als es schon ist.
Selbst wenn ich sie nicht mögen sollte wäre es schlau, Gutes von ihnen zu erwarten. Es ist mein möglicher Maximalbeitrag zum Wohle Aller. Meine Erwartungen machen 30% der mich umgebenden Wirklichkeit aus, weil ich aus meinen Erwartungen heraus handele, egal ob sie mir bewusst sind oder nicht. Der schlecht gewählte Fachausdruck dafür ist Placebo-Effekt, und wir werden dazu erzogen ihn zu eliminieren wo es geht. Stattdessen kann und sollte ich ihn mein schöpferisches Potential nennen und eigenverantwortlich zum Wohle aller einsetzen. |
Internationaler PandemievertragIm Angesicht der sich langsam zeigenden Impffolgen, und der Tatsache dass sich die langfristigen Auswirkungen von mRNA Impfstoffen erst in den Kindern geimpfter Eltern zeigen können, kann der durch die WHO angestrebte Impfzwang nur schwer als wohlwollend interpretiert werden. Das gleiche gilt für alle politischen Parteien die entsprechende Gesetze entwerfen und in Kraft setzten wollen: Expertengespäch "WHO-Pandemievertrag"
 :Nach jahrelangen Verhandlungen wurde am 24. Mai 2024 von der WHO mitgeteilt, dass keine Einigung für einen Internationalen Vertrag zur Pandemieprävention zustande gekommen sei und die Verhandlungen daher auf unbestimmte Zeit ausgesetzt werden. Am 4. November 2024 wurde bekannt gegeben, dass in Genf die Verhandlungen fortgesetzt werden. :Die AfD-Fraktion sah den Pandemievertrag und die Überarbeitung der Internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV) der WHO kritisch und forderte deren Ablehnung. Die Initiativen der WHO zielten darauf ab, ihren Einfluss durch Kompetenz- und Mittelstärkung erheblich zu erweitern, heißt es in dem Antrag (20/10391). Ukraine KriegDie Darstellung der Hinterründe und Ursachen für den Ukraine Krieg sind einseitig, auf beiden Seiten. Wenn sie an einer "neutralen" Schilderung der Fakten interessiert sind (ab 14:20), dann schauen sie sich diese übersetzt Rede an: Robert F. Kennedy Jr. am 23.08.24 deutsche Übersetzung: u.a. wie der Ukraine Krieg anfing (ab 14:20). Mit der weiteren Info in diesem Gespräch wird auch ersichtlich warum Kennedy sich entschlossen hat Donald Trump zu unterstützen.
Wichtig sei, „dass das Töten bald ein Ende hat und die Unabhängigkeit und Souveränität der Ukraine gewährleistet bleibt“. Für Russland ist die letztgenannte Voraussetzung für einen möglichen Frieden aber wenig überraschend keine Option.[ruhr24] |
